Aansprakelijkheid van de werkeigenaar: waarom het bewijs bij schade telt

Een vrijdagmiddag bij de laad- en loskade. De sectionaaldeur zakt naar beneden, terwijl de bestelwagen er nog onder staat; de veiligheidsvoorziening heeft niet gereageerd. De chauffeur raakt gewond aan de schouder, het voertuig raakt beschadigd. Twee weken later komt er een brief van zijn verzekeraar met drie vragen: Wanneer is de deur voor het laatst gekeurd? Door wie? Is er een protocol?

De antwoorden bestaan wel ergens — in het hoofd van de huismeester, in een map, bij het deurenbedrijf. Of ze tijdig en volledig op tafel komen, bepaalt hoe goed het bedrijf zijn situatie kan toelichten.

Dit artikel legt in grote lijnen uit wat de aansprakelijkheid van de werkeigenaar volgens het Obligationenrecht is, waarom onderhoud en het bewijs daarvan daarbij een grote rol spelen en wat een bruikbaar bewijsstuk bevat. Het vervangt geen juridisch advies in een concreet geval.

Wat de aansprakelijkheid van de werkeigenaar is

Artikel 58 van het Obligationenrecht (OR) luidt in lid 1: „De eigenaar van een gebouw of een ander werk moet de schade vergoeden die deze veroorzaken door gebrekkige aanleg of vervaardiging of door gebrekkig onderhoud.”

Als werk gelden volgens de Beratungsstelle für Unfallverhütung (BFU) vast geïnstalleerde, kunstmatig vervaardigde voorzieningen die met de grond verbonden zijn — zoals wegen en gebouwen. Een werk geldt als gebrekkig wanneer het voor het beoogde gebruik onvoldoende veilig is. De wet noemt drie oorzaken:

• gebrekkige aanleg: Het werk is vanaf het begin verkeerd ontworpen.
• gebrekkige vervaardiging: Tijdens de bouw zijn fouten gemaakt.
• gebrekkig onderhoud: Het werk is niet voldoende onderhouden of in stand gehouden.

De aansprakelijkheid is streng. Volgens de BFU geldt zij ook dan, wanneer de eigenaar geen schuld treft. Het verschil blijkt uit de vergelijking met artikel 55 OR: daar is een werkgever aansprakelijk voor zijn hulppersonen alleen als hij niet aantoont dat hij alle vereiste zorgvuldigheid heeft betracht. Zo'n disculpatiebewijs voorziet artikel 58 niet. Ook een bord „Gebruik op eigen risico” sluit de aansprakelijkheid van de werkeigenaar volgens de BFU niet uit.

Waarom het bewijsstuk toch telt

Als schuld er niet toe doet, waarom dan protocollen? Omdat de vraag is of het werk gebrekkig was. Bij onderhoud wordt volgens de BFU getoetst of het ongeval met technisch of financieel redelijke maatregelen had kunnen worden voorkomen. De BFU noemt als voorbeeld uitdrukkelijk dat bij bestaande werken periodiek inspecties worden uitgevoerd en gedocumenteerd en dat noodzakelijke onderhouds- en reparatiewerkzaamheden worden verricht.

Een bewijsstuk kan daarom in drie opzichten belangrijk worden:

1. Voor de vraag naar het onderhoud: Een protocol toont wat wanneer is gekeurd en wat de uitkomst was. Zonder protocol blijft alleen de herinnering van enkele personen over.
2. Voor verhaal: Artikel 58 lid 2 OR behoudt de eigenaar verhaal voor op anderen die voor de schade aansprakelijk zijn — bijvoorbeeld een bedrijf dat het onderhoud contractueel heeft overgenomen. Daarvoor zijn het contract en het bewijs nodig van wat dat bedrijf had moeten doen en wat het heeft gedaan.
3. Jegens de autoriteiten: Meerdere voorschriften eisen documentatie uitdrukkelijk. De Verordnung über die Verhütung von Unfällen und Berufskrankheiten schrijft voor dat het onderhoud van arbeidsmiddelen moet worden gedocumenteerd (VUV Art. 32b). De brandbeveiligingsrichtlijn 12-15 van de VKF eist dat controles en onderhoud van brandbeveiligingsvoorzieningen schriftelijk worden gedocumenteerd.

Hoe lang bewijsstukken belangrijk blijven

Een algemene bewaartermijn voor keuringsprotocollen noemt het Obligationenrecht niet. Een aanknopingspunt bieden de verjaringstermijnen voor schadevergoeding uit onrechtmatige daad in artikel 60 OR: drie jaar vanaf kennis van de schade en van de aansprakelijke persoon, in elk geval echter tien jaar na het schadeveroorzakende handelen. Bij doding of lichamelijk letsel bedraagt de absolute termijn twintig jaar.

Sommige voorschriften zijn nog duidelijker. De Niederspannungs-Installationsverordnung eist dat de technische documentatie van een elektrische installatie gedurende de hele levensduur wordt bewaard (NIV Art. 5). De brandbeveiligingsrichtlijn 11-15 eist dat de documenten over brandbeveiliging tot de voltooide sloop van een bouwwerk worden bewaard. Een keuringsprotocol hoort dus niet na vijf jaar bij het oud papier.

Wat een bruikbaar bewijsstuk bevat

Een bewijsstuk is meer dan een factuur met de aantekening „Onderhoud deur”. Het beantwoordt zes vragen:

Vraag	Voorbeeld
Welke installatie?	Sectionaaldeur laad- en loskade, nummer T-03, hal 2
Wat is gekeurd?	Veiligheidsvoorzieningen, noodontgrendeling, veren, geleiderails
Wanneer?	Datum van uitvoering, niet van de factuur
Door wie?	Bedrijf, naam van de keurende persoon
Met welk resultaat?	in orde of vastgestelde gebreken
Wat gebeurde er met de gebreken?	Opdracht, verholpen op, door wie

De gegevens in het voorbeeld zijn verzonnen. Even belangrijk als wat is afgehandeld, is wat ontbreekt. Een bewijsstuk dat achterstallige keuringen weglaat, ziet er volledig uit en is het niet — en precies die lacune komt bij schade sowieso aan het licht.

Typische lacunes

• Gekeurd, maar niet vastgelegd: De ladder is bekeken, de deur getest — een protocol is er niet.
• Het bewijsstuk ligt bij het bedrijf: Het servicerapport staat in het portaal van de dienstverlener, niet in uw bedrijf.
• Gebrek vastgesteld, herstel open: Het protocol noemt een gebrek, maar niemand kan aantonen dat het is verholpen.
• Installatie ontbreekt in het register: Wat niet is vastgelegd, krijgt geen termijn. Hoe u elke installatie met haar verplichtingen vastlegt, laat het artikel Een keuringsplan voor de eigen panden opstellen zien.
• Achteraf aangevuld: Een protocol dat pas na het ongeval wordt geschreven, bewijst de toestand daarvoor niet.

Vuistregel: Bij schade telt niet wat u weet, maar wat u kunt tonen. Keuren, vastleggen, gebreken verhelpen en ook dat vastleggen — installatie voor installatie.

Dit artikel is algemene informatie en geen juridisch advies. Of in een concreet geval sprake is van een werkgebrek en wie aansprakelijk is, beoordelen verzekeraars en rechtbanken naar de concrete omstandigheden; schakel bij schade een deskundige in. Voor het overige gelden de voorschriften van de kanton en de voorschriften van de bevoegde instantie.

Hoe Fristo daarbij helpt

Fristo vervangt geen keuring en geen deskundige, maar legt vast dat die heeft plaatsgevonden. Bij elke opdracht horen uitvoeringsdatum, uitvoerende persoon en, als het bedrijf het toevoegt, diens protocol; een afgenomen opdracht kan niet worden verwijderd, en het wijzigingslogboek toont wie wanneer wat heeft gewijzigd. Het bewijs per gebouw en periode vermeldt de afgehandelde keuringen en de achterstallige — die kunnen niet worden verborgen.

Bronnen

• Obligationenrecht (OR), SR 220, Art. 55, 58 und 60 — Bundeskanzlei, Fedlex: fedlex.admin.ch/eli/cc/27/317_321_377/de
• Was bedeutet Werkeigentümerhaftung? — Beratungsstelle für Unfallverhütung BFU: bfu.ch
• Verordnung über die Verhütung von Unfällen und Berufskrankheiten (VUV), SR 832.30, Art. 32b — Bundeskanzlei, Fedlex: fedlex.admin.ch/eli/cc/1983/1968_1968_1968/de
• Verordnung über elektrische Niederspannungsinstallationen (NIV), SR 734.27, Art. 5 — Bundeskanzlei, Fedlex: fedlex.admin.ch/eli/cc/2002/22/de
• Brandschutzrichtlinien 11-15 „Qualitätssicherung im Brandschutz“ und 12-15 „Brandverhütung und organisatorischer Brandschutz“ — Vereinigung Kantonaler Feuerversicherungen VKF: bsvonline.ch